大阪電気通信大学
高見研究室
昨日の投稿264）の続きです。現存する二巻本写本の中将棋に関する記述がどの時代になされたのかを考えてみましょう。現存の写本は、次のように連なる写本の結果ということが奥書からわかっています。
1）二巻本原本：12世紀中頃に成立
2）三巻本原本：1177〜81年に成立
3）三巻本写本（現存）：13世紀はじめ
4）二巻本写本１：1315年
5）二巻本写本２：1423年
6）二巻本写本３（現存）：1565年
まず、二巻本と三巻本の比較を２点だけ。定説は、二巻本-->三巻本の順で成立しています。これは、将棋の駒の観点から見ても正しそうです。
ト）銅将：
二巻本には、雑物の項に、銅将（裏横行）と記載。
三巻本には記載なし。
その代わりとして、畳字の項に、銅山、銅馬、銅烏という「銅」の熟語として記載あり。
キ）玉将、金将、銀将：（※は推定）
二巻本には、雑物の項に、玉将、金将、銀将（※裏金または裏竪行）と記載。
三巻本には記載なし。
その代わりとして、畳字の項に、玉兎、金兎、銀漠、銀丸として記載あり。
二巻本では採用されていた駒名が、三巻本では削除されて、同じ漢字を含む別の熟語で補われたという形になります（このあたり、他のいろいろな例をあたるべきでしょうが、もっと時間が必要です）。
上記の説明を全部認めるとすれば、中将棋は12世紀半ばで成立しています。この結果は、摩訶大将棋を原初の将棋とする限り、特に問題はありません。ただ、二巻本の銅将（裏横行）という記載が、写本１〜写本３の段階で、勝手に追加されたという意見にどう答えるかという点でしょう（校正を経た写本である限り、写本＝原本であるはずですが、そうでない写本も多数あります）。以下に説明します。
右図は、二巻本色葉字類抄の、金将と銀将の箇所のスケッチとして見て下さい（皆さんへ：二巻本色葉字類抄の画像の掲載はかなり高価ですので注意を）。図の右の列が、実際の二巻本、左の列が本来書かれるべき記載です。
現存する写本では、間違って写本されているようです。注釈として小さく書かれるべき飛車、竪行が、単語として捉えられた結果、ヒの飛車、シの竪行がキの箇所に入っているわけです。
このことから、金将、銀将の記載は、写本３（1565年）で追加されたのではないことがわかります。新しく単語を追加した人物が、中将棋を知らないはずがありません。とすると、次の３つのケースが考えられます。
A）写本ミスが、写本１の段階で起こった場合：
金将、銀将の記載は、原本（12世紀半ば）にある。
写本２では、写本１を正しく写した。
B）写本ミスが、写本２の段階で起こった場合：
金将、銀将の記載は、写本１（1315年）で追加された。
写本３では、写本２を正しく写した。
C）写本ミスが、写本３の段階で起こった場合：
金将、銀将の記載は、写本２（1423年）で追加された。
ここで、銅将（右下に小さな字で裏横行）の記載が、本来あるべき形で、写本３には残されていることが重要な点となります。しかし、金将、銀将は間違って写本されたというわけです。今日はこのあたりで置きます。
私の個人的見解はA）です。中将棋は二巻本原本の成立時にはすでに存在した将棋でしょう。二巻本で考察の中心となるのは、小将棋の駒リストが原本からあったものか、それとも途中で追加されたものかという点です。中将棋以前に存在した大将棋の駒リストは、二巻本に中将棋の記載がある以上、原本からの記載と見て間違いないのですが、この結論は次の学会発表まで引きずることにします。